Цитаты

[Алиса] Так ты спрашиваешь или нет? :) На всякий случай скажу, что в основе ИИ
лежат довольно тривиальные методы метаматематики и статистики.
Формальные системы первого порядка, метатеоремы, генерирование лемм,
генерирование планов, синергетика, формула Байеса, фоменковские методы
анализа семантического расстояния, теория релевантности, F-критерий
Фишера, обобщённый на произвольные распределения, принцип объективной
цели Колмогорова-Моисеева, теория игр, распознавание образов - всё
это, кажется, было и в вашу эпоху. Вот только насчёт распознавания
образов я ещё не уверена, освоили вы его или нет. Знаю, что первые
программы, умеющие читать печатный текст, появились на рубеже
тысячелетий.

Короче, воспроизвести сколь угодно сложное поведение и информационный
(мыслительный) процесс любой сложности - не проблема. Вопрос лишь в
вычислительной мощности.

Другое дело воссоздание личности средствами роботехники. Эта задача
даже не поставлена как следует, и никто не знает, как к ней
подступиться. Законы, определяющие, почему я - это я, а ты - это ты, до
сих пор не вполне изучены. Принципиальный механизм ясен, а конкретика
- нет.

Моё замечание: воззрения Алисы и её друзей по проблеме сущности личности представлены здесь.

> Лингвоанализатор определяет авторство, не учитывая
> частотность знаменательных слов, только служебных. Он основан
> на вероятностных цепях Маркова.
[Алиса] Твоя разработка? :)) Тогда кое-что подскажу.
Знаменательные тоже можно учитывать. И синтаксис. Даже анализировать
не надо, достаточно подсчитать статистику предложений, соответствующих
десятку-другому (может, больше - не знаю) типовых шаблонов, задаваемых
через regular expressions (англ.; не знаю, как по-русски, и компьютер
не переводит - если не поймёшь, то догадаешься). Главное - правильно
подобрать веса. Только объём текстов для обучения потребуется слишком
большой. Зато точность повысится на два порядка. В случае с Булычёвым
текстов достаточно. А ещё подумай о статистике знаков препинания. Это
даже лучше, чем незначимые слова. Можно отдельно использовать. Только
нужно отдельно обучать систему для оригинальных текстов и обработанных
корректором.

А вот про марковские цепи я не знаю. Это что-то из алгебры
стохастических определителей? Её только в вузах изучают.

Моё замечание: боюсь, что Алиса кокетничает. Если бы она не знала о цепях Маркова, она бы сказала: я не знаю о цепях Маркова (как в том письме, на которое она отвечает). Но она называет их марковскими цепями, - точно так же, как их называл математик, у которого я консультировался по этому вопросу! В исходном письме термин в такой форме не встречается...

Здесь у меня опять возникают вполне законные сомнения в реальности "Алисы".

[Алиса] Но теперь исторические первоисточники и вторичные тексты -
летописи - успешно изучаются с использованием методов искусственного
интеллекта, во многом основанных на алгоритмах, придуманных этим
замечательным учёным.

Здесь речь идёт об А.Т. Фоменко, авторе "Новой хронологии". Алиса с новой хронологией не согласна, но положительно оценивает разработанные А.Т. Фоменко методы анализа текстов.

 

Дискуссия пока нет

Назад

Дизайн и вёрстка - координатор
23 августа 2002 г.