[Алиса] В истории философии ты разбираешься намного лучше меня,
так что мне пришлось немало потрудиться, чтобы ответить.

На самом деле моё мироописание, быть может, похоже на пантеизм, но это
не пантеизм. Сейчас объясню почему. Наша наука располагает некоторой
метаматематической моделью Вселенной - символьной системой, теоремы
которой интерпретируются в те или иные факты реальности. Эта модель
объясняет, в частности, организационные, информационные и мыслительные
процессы во Вселенной. Вот и всё. Для науки нет никакого бога или
разума: есть только модель.

Что это тебе напоминает?

Правильно, позитивизм - философскую систему, давшую рациональную основу
научного метода познания мира. Впрочем, это всё же не позитивизм - тот
представляет собой прежде всего систему гносеологических взглядов. А у
нас гносеология (и вообще вся наука) вторична по отношению к
метаматематике. Философские (онтологические, гносеологические,
телеологические) вопросы - все они у нас решаются средствами
метаматематики - науки о формализации знания.

Ты спросишь: а как же тогда живая Вселенная, о которой я пишу?

Отвечаю: абстрактные объекты модели Вселенной можно различными способами
соотнести с категориями, выработанными человеческим опытом. Я называю
Вселенную, соответствующую модели, живой и разумной, поскольку её
свойства соответствуют моему (и не только моему, конечно) представлению
о живом и разумном. Но ведь понятия "жизнь" и "разум" можно определить
по-разному! Вот и получается, что модель Вселенной интерпретируется
почти в любую известную вам философскую систему - от субъективного
идеализма до исторического материализма. Вопрос лишь в точном значении
слов и в том, какие аспекты реальности более других привлекательны для
конкретного мыслителя.

пока нет